Вопрос относительно объективности западных СМИ

[don_ald]

можно считать закрытым. Стоит ли вспоминать про скандал с Фокс Ньюс, если интервью Премьер-министра враждебного государства подвергается жесточайшей цензуре?
Кто не видел - вчера Владимир Путин дал интервью компании CNN, полный текст можно прочитать на сайте канала "Вести".
А вот что осталось. Даже не знающим языка легко убедиться - прямая речь Путина отсутствует, ее заменили "кратким содержанием". Настолько кратким, что от получасового интервью осталось несколько десятков общих фраз.
Грустно, господа...

За ссылку спасибо antonborisov.

Comments

Re: Вы серьезно не понимаете разницы

[pegasoff.livejournal.com]

В обоих случаях своими словами журналисты пересказали то, что говорили главы государств. Причем выбрали те моменты, которые устраивали самих журналистов. В чем разница?

В случае

[don_ald.livejournal.com]

саммита есть заранее написанная и запротоколированная речь. Которую публикуют на правительственных ресурсах и которая интересна... Да никому не интересна, в большинстве случаев. Вы заседания Совбеза ООН смотрели? Там есть одно-два ключевых выступления, а потом идет то, что в блогах пишут как "+1". Именно это и звучало на саммите после речи Медведева.
Интервью же предполагает получение ответов на заранее написанные вопросы. И последующую публикацию ответов интервьюируемого, а не их трактовку. Иначе весь смысл интервью теряется напрочь и сводится к анекдоту: "Вы пришлите мне свои вопросы и мои ответы, я посмотрю".