don_ald: (Православный)
[personal profile] don_ald

Шендерович на «Эхе Москвы» вещает:

Символы, как известно, не существуют в вакууме — они заполняются смыслами.
Крючкотворы со стороны нацизма охотно расскажут вам, что свастика — это древнеиндийский знак, символ плодородия. Не знаю, не застал, но допустим…
Что это меняет? Да ничего! С некоторых, совершенно определенных времен, свастика означает только то, что означает, и ничего другого означать уже не будет.

Серп и молот для моей юной партийной бабушки означали в восемнадцатом году свободу, равенство и братство, мир без насилия, рай на земле…
Ко дню ее смерти за этим опостылевшим символом стояли только концлагеря и интервенции, унижение, голод, ложь, убожество…
Только они.

Та же смысловая судьба — в очередной раз! — ждет православный крест, если в сознании миллионов людей он окончательно свяжется однажды не с верой, а с номенклатурой РПЦ, «хоругвеносцами» и прочей «нанопылью».

Глупость космического масштаба, помноженная на абсолютную безапеляционность — «ничего другуго уже значить не будет», «окончательно свяжется»… Не скажу, что при виде свастики первым делом думаю о древней Индии, но кому в голову может придти мысль связать статую на картинке с фашистской Германией?

Думаю, восприятие чего-либо это вопрос культуры отдельно взятого индивидуума. Например, кто-то просто любуется статуей Апполона Бельведерского, а кто-то хихикает в кулачок и тычет пальцем в мраморные гениталии. Не очень красиво переходить на личности, но ежели следовать логике Виктора Анатольевича, то после нашумевшего секс-скандала у всех на слуху должен быть ходок по бабам, в одночасье ставший звездой Рунета, а писателя Шендеровича не должны помнить вовсе.

Кстати, о писательстве. Я, как писатель (уж извините) напрочь не понял вот этого оборота — «Та же смысловая судьба — в очередной раз! — ждет православный крест». Что значит «в очередной раз»? Что православный крест как минимум однажды уже окончательно связывался? Но потом как-то так вышло, что связался не совсем окончательно?

Повторю: восприятие чего-либо — вопрос культуры. А восприятие православного креста это еще и вопрос веры. Человек, далекий от христианства, от православия, от Церкви (подчеркиваю — от Церкви, а не от ЗАО «РПЦ»), возможно, будет воспринимать православие через кривое зеркало хоругвеносцев, той самой номенклатуры и прочей нечисти. Которая, как в известной сказке Василия Шукшина, пролезла в стены Храма и поганит святое место.

Человеку верующему нет дела до бурления этих фекальных масс, он прекрасно понимает, что и хоругвеносцы эти, и анонимные казаки, атакующие музей Набокова, хоть и прикрываются они именем Божьим, но действуют в интересах совершенно иной сущности. Ведь веруем мы, я лично верую не в казаков, не в хоругвеносцев или церковную номенклатуру. А в Бога Отца, Сына и Святаго Духа, в единую, святую, соборную и апостольскую Церковь. Заметьте: в единую, святую, соборную и апостольскую. А не в номенклатуру или московский патриархат.

Кстати, особо принципиальным смею напомнить, что на территории России хватает православных церквей, не признающих Московский Патриархат.

Кросспост из Don-Ald.Ru.

Date: Feb. 15th, 2013 23:16 (UTC)
From: [identity profile] rechka.livejournal.com
"В очередной раз" у него относится не к кресту, а к судьбе. То есть, в очередной раз повторяется судьба, одна и та же судьба ждет разные символы. Было с одним символом, со вторым, теперь вот и с крестом может произойти то же самое. Он так считает то есть.
Не самая лучшая фраза, но понятная. Как редактор тебе говорю.
Что до свастики, то поверь, в первый момент свяжут ее именно с фашистской Германией очень многие, да что там - все люди нашего и более старших поколений. Где бы ни увидели. А вот те, кто сейчас растет, девятилетний сын моей подруги, к примеру, вообще ни с чем свастику не связывает. И я не знаю, хорошо это или плохо. Скорее все-таки плохо... :(

Date: Feb. 16th, 2013 05:33 (UTC)
From: [identity profile] don_ald.livejournal.com
И ты туда же...
Упростим предложение: судьба в очередной раз ждет крест. Значит, уже ждала. И не какой-то другой символ, а именно крест.

Date: Feb. 16th, 2013 08:39 (UTC)
From: [identity profile] rechka.livejournal.com
Ты не то упрощаешь. Он говорит о том, что судьба повторяется. Символы имеют тенденцию менять смысл. Так произошло со свастикой, с серпом и молотом, и в очередной раз та же судьба ждет крест. Одна и та же судьба у разных символов.

Сережа, с точки зрения редактора, а я все-таки профессиональный редактор, с учетом контекста, это нормальная фраза. Ты со смыслом не согласен, но это другой вопрос.

Date: Feb. 16th, 2013 09:21 (UTC)
From: [identity profile] don_ald.livejournal.com
Речка, в конструкции "та же судьба в очередной раз ждет крест" слова "та же" второстепенные и легко выбрасываются из текста, не меняя смысла фразы.
Но в конструкции "та же судьба ждет крест" эти слова уже ключевые, их выбросить невозможно, смысл предложения меняется полностью. И, главное, никаких других оттенков уже нет, все четко и прозрачно.

Так что тут или Шендерович как писатель вообще не сечет что есть слово; либо так и задумано - втихаря обосрать (извини, другого термина не подберу) православие. мол, не первый уже раз крест православный в говно вляпывается...

Date: Feb. 16th, 2013 11:17 (UTC)
From: [identity profile] rechka.livejournal.com
Сережа, не выбрасывай слова за другого писателя, и будет тебе счастье. Не имел он в виду того, что ты ему приписываешь. Как бы кто к нему ни относился. Он не говорит, что у креста была уже такая же судьба. Он говорит именно о противоположном - что символы с течением времени могут менять значение, и уже никто не вспомнит, какое было первое прекрасное, если символ запятнают.

Самого выступления я не слышала, сужу только по приведенному отрывку текста, сам по себе Шендерович меня совершенно не интересует, ни за его творчеством, ни за его жизнью я не слежу абсолютно. За крест как символ, скажем так, тоже совершенно не опасаюсь. Но к конструкции фразы ты цепляешься на пустом месте.

Date: Feb. 16th, 2013 13:07 (UTC)
From: [identity profile] don_ald.livejournal.com
Речка, писатель пишет для читателей. Если среди читателей оказался другой писатель, то анализ текста это побочное явление публикации. Не хочешь, чтобы твои корявости разбирали на составляющие - пиши в стол или не пиши вовсе.

Полный текст выступления выложен на сайте "Эха", ссылка дана. Прочитать Заратустра не велит?

Date: Feb. 16th, 2013 18:24 (UTC)
From: [identity profile] rechka.livejournal.com
Да нету там никакой корявости, что ты прикапываешься? Нормальная фраза.

Не пойду я смотреть ничего ни на каком сайте, меня не интересует этот товарищ, а дел у меня и без него полно. Я тебе написала "чисто как редактор", кусочка достаточно, чтобы понять мысль, она ясно выражена.

Поддержите автора

Яндекс.Деньги - 4100141159505
WMZ - Z149558545782
WMR - R414022195798

September 2017

S M T W T F S
     1 2
3456 789
10 1112 13141516
17 18 192021 22 23
24 252627282930

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags