don_ald: (Default)
don_ald ([personal profile] don_ald) wrote2007-01-11 01:33 pm

Не читайте РБК, там тоже врут.

Наглядный пример: небольшая статья о ДТП в Москве. Подзаголовок: В результате столкновения маршрутного такси с легковым автомобилем в Москве на Профсоюзной улице погибли двое детей, и еще два человека, получившие травмы, госпитализированы.

И нормальная реакция читателя: да эти маршрутки гнать на хрен из города, чурки за рулем водить не умет, все правила нарушают...

Но, чу! Ниже совсем другая история описана:
Как уточнил представитель пресс-службы столичной ГИБДД, в 7:40 мск в районе дома N62 женщина с двумя детьми 5 и 8 лет переходила дорогу по наземному пешеходному переходу. В этот момент ехавший на высокой скорости автомобиль "Иж" сбил их непосредственно на пешеходном переходе, после чего машина вылетела на встречную полосу движения и врезалась в двигавшееся ей навстречу маршрутное такси. Оба ребенка погибли на месте. Также пострадала женщина, находившаяся в автомашине "Иж", и пассажирка маршрутки, они были госпитализированы с места ДТП.

Вы еще верите нашим СМИ? Тогда вам к профессору Преображенскому.

[identity profile] granata-rf.livejournal.com 2007-01-11 12:36 pm (UTC)(link)
То, как они врут, ужасно раздражает!

[identity profile] rechka.livejournal.com 2007-01-11 01:58 pm (UTC)(link)
Погоди, я не поняла, чем ты возмущен? "Ниже" - то есть тут же, в статье, под вводкой, описано, как все было? Тогда чему не надо верить?
Тебя раздражает, что вводка так составлена? Что если ее только прочитать - одно думаешь, а потом, прочитав статью, другое понимаешь? Это обычный прием, его часто используют, именно для того, чтобы статью прочитало как можно больше народу. Что тут удивительного?
В чем СМИ врут в данном случае? Или я не поняла чего-то?